房产税改革的意义是什么有哪位高手了解?

首先，房产税改革的目的，到底是为了完善税制并增加地方政府税源，还是调控房价、抑制房价的不断高攀，由于关注点不同而看法和视角也迥异。有舆论认为，十二五规划提出了“加快财税体制改革”，以此作为开征房产税的必然性和合理性依据。其实，十二五规划在论述加快财税体制改革时，完整的提法是“继续推进费改税，全面改革资源税，开征环境保护税，研究推进房地产税改革”。显而易见，研究推进房产税改革，是作为费改税的一项重大体制改革任务，承载了完善税制的这一目标。这才是正确的解读。一旦房产税改革得以完善，开征房产税肯定能够增加地方政府税源。取之于民用之于民，由此提供较为充足的资金建设廉租房和经济适用房，解决部分低收入家庭住房问题，增强地方政府提供基本的公共服务的财力和能力，这显然是大好事。从另一个角度看，对于拥有多套住房或者有财力购买高档别墅、豪宅的高收入群体，利用税收作为调节杠杆进行二次分配，也是破解社会公平难题的一个正当途径。问题在于，房产税作为一项地方税源，如果没有立法作为保障，今后一旦房产税开征在全国范围内推开后，能否保证所有的地方政府都能将其用于廉租房和经济适用房建设项目已有专家指出，不少地方在出让土地时收取了大量的土地使用金并征收了不菲的土地使用税，本可有较为充足的财力建设廉租房和经济适用房，实际状况并不很理想。至于房产税改革能否如很多民众的良好预期，对于不断高涨的房价起到打压，遏制炒房的投机势头，起到调控房价的积极作用，各种看法仁智各见，舆论不一。但是有一问题很重要，需要厘清。调控房价的根本目的是什么，这也应该与房产税改革的基本指导思路有关。住房问题当然是一个重大的民生问题，但是解决这个问题的基本思路和目标，是保障人人有房住，还是保证人人有房产龙永图曾经关于中低收入者买房不现实的说法，招致很多“专家”“学者”乃至“草根”理论家的口诛笔伐，以“买房置业”是中国人的传统观念，甚至将有无房产作为衡量是否生活有尊严的标准作为论据。其实这是一种误导，是开放商的商业伎俩和极力招徕房地产广告的媒体鼓吹的结果。即便是在西方发达国家，也不是人人有房产，美国拥有自己房产的人也就在70%左右。但是，这种人人拥有房产的社会思维方式，正是导致美国房价走高后回落，加之次级房屋信贷行业违约剧增、信用紧缩，从而引发次贷危机并造成全球金融市场上的震荡、恐慌和危机的肇因之一。从此意义而言，企盼房产税出台调控房价，从而到达人人买得起房，显然不现实。不论房价如何，买不起房的低收入群体永远会存在，因此廉租房建设的重要性并不亚于经济适用房。保障人人有住房，而非人人有房产，这应该是稳步推进房产税，深化房改的根本目标，加快推进廉租房建设则是在这个领域促进社会公平的途径之一。

随着我国的经济发展和改革开放进入了新的历史时期，经济的迅猛发展向现行的税制提出了挑战，现行的房产税税制已经严重不适应经济的发展，房产税的改革显得尤为迫切，同时，在近几年税收高速增长的条件下，地方财政增长潜力越发匮乏，其中突出的矛盾是地方税体系残缺不全，地方依赖土地财政、造成地价不断攀升，进而催生了地产的泡沫，对经济的发展带来了负面影响，如何通过房产税等地方税税制的改革，来增强地方财政收入筹集能力，缓解地方的财政困难，成为当前急需解决的课题。另外，随着我国房地产业的蓬勃发展，房价的节节攀升，不仅增加了金融系统性风险，也影响着社会的稳定，房产税改革的意义也就应运而生，通过对房屋普遍征收房产税，一方面能够保证地方财政收入的稳定增长，脱离对土地财的内容，政机制的依赖，化解地方政府债务风险，另一方面是充分发挥税收杠杆调节经济的职能，促进房地产业的健康发展

鉴于房产税全国推行难度较大，试点从个别城市开始试点。2011年1月28，上海、重庆开始试点房产税，2013年5月24日，房产税试点扩容被证实，将增加房产税改革试点城市，专家称直指一二线高房价城市，房产税确定向增量开刀。

上海、重庆已经开始试点征收房产税。地产业内分析预测，深圳、广州有望接棒上海、重庆，入围第二批试点房产税改革的城市名单。望采纳

首先，房产税改革的目的，到底是为了完善税制并增加地方政府税源，还是调控房价、抑制房价的不断高攀，由于关注点不同而看法和视角也迥异。有舆论认为，十二五规划提出了“加快财税体制改革”，以此作为开征房产税的必然性和合理性依据。其实，十二五规划在论述加快财税体制改革时，完整的提法是“继续推进费改税，全面改革资源税，开征环境保护税，研究推进房地产税改革”。显而易见，研究推进房产税改革，是作为费改税的一项重大体制改革任务，承载了完善税制的这一目标。这才是正确的解读。一旦房产税改革得以完善，开征房产税肯定能够增加地方政府税源。取之于民用之于民，由此提供较为充足的资金建设廉租房和经济适用房，解决部分低收入家庭住房问题，增强地方政府提供基本的公共服务的财力和能力，这显然是大好事。从另一个角度看，对于拥有多套住房或者有财力购买高档别墅、豪宅的高收入群体，利用税收作为调节杠杆进行二次分配，也是破解社会公平难题的一个正当途径。问题在于，房产税作为一项地方税源，如果没有立法作为保障，今后一旦房产税开征在全国范围内推开后，能否保证所有的地方政府都能将其用于廉租房和经济适用房建设项目已有专家指出，不少地方在出让土地时收取了大量的土地使用金并征收了不菲的土地使用税，本可有较为充足的财力建设廉租房和经济适用房，实际状况并不很理想。至于房产税改革能否如很多民众的良好预期，对于不断高涨的房价起到打压，遏制炒房的投机势头，起到调控房价的积极作用，各种看法仁智各见，舆论不一。但是有一问题很重要，需要厘清。调控房价的根本目的是什么，这也应该与房产税改革的基本指导思路有关。住房问题当然是一个重大的民生问题，但是解决这个问题的基本思路和目标，是保障人人有房住，还是保证人人有房产龙永图曾经关于中低收入者买房不现实的说法，招致很多“专家”“学者”乃至“草根”理论家的口诛笔伐，以“买房置业”是中国人的传统观念，甚至将有无房产作为衡量是否生活有尊严的标准作为论据。其实这是一种误导，是开放商的商业伎俩和极力招徕房地产广告的媒体鼓吹的结果。即便是在西方发达国家，也不是人人有房产，美国拥有自己房产的人也就在70%左右。但是，这种人人拥有房产的社会思维方式，正是导致美国房价走高后回落，加之次级房屋信贷行业违约剧增、信用紧缩，从而引发次贷危机并造成全球金融市场上的震荡、恐慌和危机的肇因之一。从此意义而言，企盼房产税出台调控房价，从而到达人人买得起房，显然不现实。不论房价如何，买不起房的低收入群体永远会存在，因此廉租房建设的重要性并不亚于经济适用房。保障人人有住房，而非人人有房产，这应该是稳步推进房产税，深化房改的根本目标，加快推进廉租房建设则是在这个领域促进社会公平的途径之一。

国务院确定扩大个人住房房产税改革试点范围。早在2011年,中央经济工作会议明确提出推进房产税改革试点。