一盏电灯能点亮一个房间,这么多的恒星为什么不能照亮整个宇宙呢?

如果宇宙是演化的，时空平直的。
黑暗的夜晚印证了宇宙是非穏恒态的，其中均匀分布着同样的发光体，不同阶段的宇宙，它发出的光要经过漫长的旅途才会到达这里，且星系的分布是均匀的，星与星之间便不应有黑暗的位置。
如果空间是弯曲的。这个“零亮度”的球壳就是暗背景，这样就使得对全部发光体的照度抵消，黑夜时整个天都会是光亮的，能量减少（宇宙学红移）甚至出现“零亮度”，是导致黑暗夜晚的重要原因：
如果宇宙是稳恒，黑夜的天空应当是无限亮的你提出的问题是著名的“奥伯斯佯谬”
奥伯斯佯谬，发光体的亮度与平方遵循平方反比律，是大爆炸理论的证据之一。
另外。由于光速有限。总的来讲:是我自己打的噢。
而一定距离上球壳内的发光体数目和距离的平方成正比。光波的波长会因空间膨胀而拉长，较早的景象对应宇宙演化中更早的阶段。
论证，那么我们就要修改一下前提。
ps，那么平方律（包括平方反比律与平方正比率）将不再成立，景象也是不同的，无限大，宇宙的有限性和红移：假如宇宙是穏恒态而无限，那么无论望向天上哪一位置都应该见到一粒星体的表面，使得频率降低。
但事实的夜空并不是亮的

也不会自己百科一下“恒星”，除非我们能看见恒星密密麻麻的一个个挤在天上，没有“立方反比率”的，那是“平方反比率”；而且房间和宇宙的不同在于房间有墙壁阻挡光线。
距离远当然就是问题的关键。
3楼也不是，恒星越远越暗，不论是光还是电磁场还是引力场都是遵从平方反比率的，我们除了恒星以外不会看见任何明亮的东西2楼的就请回去初中重新学习普通的天文常识吧，不然不会看见明亮的宇宙，我们就看见很亮，不罗嗦了。
另外可以参考一下百科里面的“奥伯斯佯谬”，但宇宙根本没有任何能反光的东西

二楼是文盲
举例说明下 你一盏电灯能点亮一个房间,
哪能点亮一个足球场吗 也许瓦数大的能但是更大的空间呢 那一盏灯的光就会显得很微弱
距离太阳系最近的恒星4.2光年远（光一秒30万千米） 把房间看成4.2光年的话
那么太阳是房间中的灯
你说能照亮吗

远啊。你的电灯为什么照不亮1公里处的报纸呢？
点光源的光强度（单位面积上得到的光能）随距离的立方而迅速变小。两米处的光强度仅仅是一米处的八分之一。10米处的光强度仅仅是1米处的千分之一。

首先要说这个问题真是很有思想以及深度
然后要说我认为可能是房间内的载体比较多，这样会发散光，所以到处都亮了
宇宙是真空的，能够光接触到的东西不多，也就不能被打散，所以经常是束状的。。。。
呃，这样回答明白的不

首先，宇宙空间相对于恒星而言，是极大的;
其次，宇宙中几近真空，对光无散射，减弱了光照的效果。

恒星太小了，宇宙太大了。

恒星本身不发光，它们都是反射太阳的光茫

因为房间时有限大小的 宇宙是无限大的 时间上和空间上都是