导读：房屋拆迁纠纷并不罕见，不仅仅在于新闻报道中，哪怕是于我们实际日常生活而言也会遇到类似的情况和问题麻烦。对于大家来讲，如果想要妥善处理解决的话，我们就应该借助前期
房屋拆迁纠纷并不罕见，不仅仅在于新闻报道中，哪怕是于我们实际日常生活而言也会遇到类似的情况和问题麻烦。对于大家来讲，如果想要妥善处理解决的话，我们就应该借助前期的知识入手操作分析，必要的时候可以参考实际具体情况综合考虑。并且关于其他专业角度的内容可以求助律师或者有经验的朋友，避免损失应该得到的利益或者权益。
一、房屋拆迁纠纷
房屋拆迁纠纷是指在房屋拆迁时，被拆迁人对拆迁补偿、拆迁安置条件、拆迁的过渡期限等不满意，或拆迁人进行非法拆迁而发生的纠纷。
房屋拆迁纠纷的特点主要有以下几个方面：
1.涉及的法律关系比较复杂。就目前的法律规定而言，同一拆迁行为可能既有行政法律关系，又有民事法律关系。
2.房屋拆迁工作政策性强。从法理角度分析，房屋拆迁涉及公民财产保护和公共福利改进的关系，涉及国家公共政策和私权保护冲突的价值选择，是一个包容了国家政策、应用法学、理论法学、社会学等各门类学科在内的复杂的系统工程。就目前而言，解决此类问题，各地政府自拟的政策性文件起了更大的作用。可以说，政府机关既当裁判员又当运动员的政令式治理方式是拆迁矛盾愈演愈烈的一个重要方面。
3.拆迁行为主体往往游移不定。在现行的制度下，拆迁主管部门颁发拆迁许可证后，拆迁补偿需拆迁人与被拆迁人协商才能达成。但由于双方意愿差异，往往协商难度大，拆迁人又借拆迁裁决渠道，申请拆迁主管部门裁决，并依该裁决强制执行，以实现其最终目的。上述过程中行为主体不断变更，程序交叉往复，容易出现政府与拆迁人为一方、被拆迁人为一方的对峙局面。
4.原告为共同诉讼的案件居多，集团诉讼有上升趋势。由于大范围的城市拆迁工作，导致被拆迁的人数众多，加之被拆迁人认为联合共同诉讼可以给法院施加压力，增加胜诉几率。故居住同一拆迁地的被拆迁人相互联合到法院诉讼。
5.案件审判难度大，法官承受的压力大。房屋拆迁纠纷案件一部分原告为共同诉讼及集团诉讼，处理不好，容易激化矛盾，引起当事人上访、闹事等暴力事件的出现，影响社会稳定。另由于建设规划、价格评估体系的不完善，拆迁安置补偿标准的不统一，都不同程度地增加了审判的难度。人民法院审理房屋拆迁案件时，既要做到依法保护房屋被拆迁人及拆迁人的合法权益不受侵害，又要监督和支持行政机关依法行政和维护社会稳定，人民法院所裁判的案件力争达到法律效果、社会效果和政治效果的有机统一，遇到了前所未有的困难
二、房屋拆迁纠纷的成因分析
(一)理念层面
在理念层面表现为忽视对公民财产权的保护和“公共利益”的泛化解释，城市规划和拆迁或授权开发商拆迁本身就是政府行为。但是政府在下达了行政命令后，将“拆迁人(多为房地产开发商)”推前台，自己“淡入”幕后，扮演一个“仲裁人”的角色。一旦拆迁人和被拆迁人对簿公堂，政府可以回避涉讼的责任和义务。这大概是一个极其具有“中国特色”的规定。这样，固然减轻了政府机构的压力，但同时也为某些政府官员的官僚主义和无视民众疾苦提供了一个合法的借口。政府应当在法律上承担不可推卸的义务和责任，至少应当和拆迁人共同承担法律上的连带责任。
(二)制度层面
制度层面主要体现为相关法律法规的制度设计的倾斜，主要表现在：
1.目前我国实施房屋拆迁的主要法律依据是《城市房屋拆迁管理条例》，该条例规定了强制执行制度，该制度的主要内容是：拆迁人可申请行政强制或司法强制执行，通过法院或行政途径将被拆迁人强制迁出原居所地。在这种法律制度设计下，物权人对自己的物权其实是无力予以自主保护的，《城市房屋拆迁管理条例》所赋予当事人的司法救济权由于四项强制性制度尤其是强制许可和强制裁决制度的存在而难以行使。
2.对城市公民房屋的征收，拆迁补偿办法由省、自治区、直辖市人民政府制定。这就为行政机关通过地方性法规、政府规章甚至规范性文件进行单方面定价提供了方便。拆迁单位的补偿标准不透明。拆迁补偿数额的多少，往往取决于被拆迁人的闹事能力，能闹的多补，不会闹的少补。为了促使一些“钉子户”尽早搬迁，拆迁人往往采取另外暗补的办法，造成了被拆迁人之间的不公平待遇，使被拆迁人之间产生心理上的不平衡，最终导致矛盾的产生和激化，同时严重损害了法律的严肃性，给法院的拆迁执行工作带来了很大的难度。
上文为大家介绍的知识包括房屋拆迁纠纷的基础概念分析以及特点和原因介绍，除此之外还有关于实际生活中的表现形式等等板块的举例知识。由此不难能够了解关于这方面具有参考价值的信息，发现很多房屋拆迁纠纷都是由于双方自身利益冲突或者言语方面不加注意导致的问题。对于大家而言，可以结合实际具体情况分析入手避免可能的问题。