物业公司有没有权利要求经营户停止装修求解答?

一、业主有没有要求其他业主拆除违章搭建、改建的权利有很多人认为，根据2004年8月19日上海市第十二届人民代表大会常务委员会第十四次会议通过的上海市住宅物业管理规定第三十九条，业主、使用人违反本规定或者业主临时公约、业主公约，有损坏房屋承重结构、擅自改变物业使用性质等行为，损害其他业主、使用人合法权利的，业主委员会应当予以劝阻、制止；相关业主、使用人可以依法向人民法院提起民事诉讼，以及《中华人民共和国物权法》第六章业主的建筑物区分所有权第八十三条中业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼，业主完全有权利请求违章搭建、改建的业主拆迁其违章搭建物。然而，实践中法院的处理远非如此简单，要求他人拆除违章搭建物的诉讼请求能否被法院支持很大程度取决于该违章搭建是否实际侵害该业主的合法权益。《物权法》的出台较之《上海市住宅物业管理规定》，并没有放松要求他人拆除违章搭建物的诉讼主体要求。何谓损害其他业主、使用人合法权利，上海市高级人民法院沪高法1997339号《关于违章搭建引发的相邻纠纷的受理问题通知》中作了进一步明确，在违章搭建、拆除承重墙、安装防盗门窗等情形确实侵犯特定相邻方的行走、通风、采光、安全等权利，相邻方起诉要求排除妨碍的，人民法院应当依法保护其合法的民事权益。由此可见；1、对于行走、通风、采光、安全等权利确实受到侵害的特定业主，可以向法院起诉要求其他业主拆除违章搭建；当然，如何证明自己的行走、通风、采光、安全等权利收到实际的侵害，在证据收集、整理及提交上有一定难度，需要专业人员的指导，而不能凭业主的想当然。2、对于行走、通风、采光、安全等权利没有受到侵害的业主，没有权利要求法院支持其要求其他业主拆除违章搭建的诉讼请求。实践中，也有碰到个别业主，权益并没有因对方违章搭建受到太多影响，仅因邻里矛盾，非要起诉相邻方拆除违章搭建，并有借此诉讼请求逼迫相邻方让步，甚至做出财产补偿的行为。应该说，这种行为没有法律上的依据，也容易引发法官的反感，在不能证明自己的权利受到侵害的情况下，难以获得法院的支持。有道是，法不外乎人情，损人不利己的事情，法院也很难支持。二、物业公司能否要求业主拆除违章搭建，法院会否支持？司法实践中，物业公司也有针对业主违反《业主临时公约》或《装修管理协议》的行为提起民事诉讼的纠纷，有的法院也予以立案，并作为业主违约处理。然而，《业主临时公约》是业主对同小区内其他业主的承诺，其权利义务由业主承受，即使个别业主违反了这种承诺，也应由其他业主（人数过多，可通过业主委员会）提起民事诉讼，而不应由物业公司起诉。《装修管理协议》的性质虽表面上表现为业主与物业公司双方签订的协议，但实质仍是业主借此对大部分业主达成一致的装修中的禁止和注意事项予以承诺，其承诺的相对方仍是其他业主而不是物业公司。物业公司在法律上无权以合同相对人的身份提起民事诉讼。往法理上说，物业公司无权起诉的主要原因是，物业公司的职责本身是基于物业服务协议和业主委员会的授权，其对物业所有人处分自己财产的管理权有限，不是相关权利义务的承受主体，并不是权利源。三、认为自己权益受到侵害却不愿提起民事诉讼或在民事诉讼中诉讼请求未获支持的小业主，其权利如何救济1、向行政部门反映根据相关法律法规，损坏房屋承重结构的，由区（县）房地产管理部门责令立即改正，恢复原状；破坏房屋外貌，擅自改建、占用物业共用部分，损坏或者擅自占用、移装共用设施设备的，由区（县）房地产管理部门责令改正，恢复原状；违法搭建建筑物、构筑物的，由区（县）房地产管理部门责令限期拆除；因此，业主对于违章搭建、改建等行为可以依法向行政部门反映，由行政部门依法处理。2、向业主委员会反映，由业主委员会出面劝阻、制止，必要时由业主委员会出面提起民事诉讼。

首先应审核与物业公司之间签订的《物业服务合同》中，对于装修押金的收取及退还是否进行了约定。如双方有约定的，从其约定；没有约定的，根据《物业管理条例》第四十六条及第五十三条之规定，业主装修房屋的，物业公司有权将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主，并有权对业主在管理区域内违反有关物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为加以制止，但物业公司无权向业主收取装修押金。因此，在后一种情况下，有权要求物业公司退还押金；如果物业公司拒不退还的，可通过诉讼方式维权，但具体诉讼方案需结合相关证据来研究确定。

一、业主有没有要求其他业主拆除违章搭建、改建的权利有很多人认为，根据2004年8月19日上海市第十二届人民代表大会常务委员会第十四次会议通过的上海市住宅物业管理规定第三十九条，业主、使用人违反本规定或者业主临时公约、业主公约，有损坏房屋承重结构、擅自改变物业使用性质等行为，损害其他业主、使用人合法权利的，业主委员会应当予以劝阻、制止；相关业主、使用人可以依法向人民法院提起民事诉讼，以及《中华人民共和国物权法》第六章业主的建筑物区分所有权第八十三条中业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼，业主完全有权利请求违章搭建、改建的业主拆迁其违章搭建物。然而，实践中法院的处理远非如此简单，要求他人拆除违章搭建物的诉讼请求能否被法院支持很大程度取决于该违章搭建是否实际侵害该业主的合法权益。《物权法》的出台较之《上海市住宅物业管理规定》，并没有放松要求他人拆除违章搭建物的诉讼主体要求。何谓损害其他业主、使用人合法权利，上海市高级人民法院沪高法1997339号《关于违章搭建引发的相邻纠纷的受理问题通知》中作了进一步明确，在违章搭建、拆除承重墙、安装防盗门窗等情形确实侵犯特定相邻方的行走、通风、采光、安全等权利，相邻方起诉要求排除妨碍的，人民法院应当依法保护其合法的民事权益。由此可见；1、对于行走、通风、采光、安全等权利确实受到侵害的特定业主，可以向法院起诉要求其他业主拆除违章搭建；当然，如何证明自己的行走、通风、采光、安全等权利收到实际的侵害，在证据收集、整理及提交上有一定难度，需要专业人员的指导，而不能凭业主的想当然。2、对于行走、通风、采光、安全等权利没有受到侵害的业主，没有权利要求法院支持其要求其他业主拆除违章搭建的诉讼请求。实践中，也有碰到个别业主，权益并没有因对方违章搭建受到太多影响，仅因邻里矛盾，非要起诉相邻方拆除违章搭建，并有借此诉讼请求逼迫相邻方让步，甚至做出财产补偿的行为。应该说，这种行为没有法律上的依据，也容易引发法官的反感，在不能证明自己的权利受到侵害的情况下，难以获得法院的支持。有道是，法不外乎人情，损人不利己的事情，法院也很难支持。二、物业公司能否要求业主拆除违章搭建，法院会否支持？司法实践中，物业公司也有针对业主违反《业主临时公约》或《装修管理协议》的行为提起民事诉讼的纠纷，有的法院也予以立案，并作为业主违约处理。然而，《业主临时公约》是业主对同小区内其他业主的承诺，其权利义务由业主承受，即使个别业主违反了这种承诺，也应由其他业主（人数过多，可通过业主委员会）提起民事诉讼，而不应由物业公司起诉。《装修管理协议》的性质虽表面上表现为业主与物业公司双方签订的协议，但实质仍是业主借此对大部分业主达成一致的装修中的禁止和注意事项予以承诺，其承诺的相对方仍是其他业主而不是物业公司。物业公司在法律上无权以合同相对人的身份提起民事诉讼。往法理上说，物业公司无权起诉的主要原因是，物业公司的职责本身是基于物业服务协议和业主委员会的授权，其对物业所有人处分自己财产的管理权有限，不是相关权利义务的承受主体，并不是权利源。三、认为自己权益受到侵害却不愿提起民事诉讼或在民事诉讼中诉讼请求未获支持的小业主，其权利如何救济1、向行政部门反映根据相关法律法规，损坏房屋承重结构的，由区（县）房地产管理部门责令立即改正，恢复原状；破坏房屋外貌，擅自改建、占用物业共用部分，损坏或者擅自占用、移装共用设施设备的，由区（县）房地产管理部门责令改正，恢复原状；违法搭建建筑物、构筑物的，由区（县）房地产管理部门责令限期拆除；因此，业主对于违章搭建、改建等行为可以依法向行政部门反映，由行政部门依法处理。2、向业主委员会反映，由业主委员会出面劝阻、制止，必要时由业主委员会出面提起民事诉讼。

不准封阳台，应该是怕破坏楼房外立面的美观。只要不对楼房外观带来影响，开发商和物业公司没有权利做出不准封阳台的规定，物业公司是请来为业主更好服务的，应该从安全角度为业主考虑。不准封，就要求物业做好防范工作。住户留下相关证件，以后如出了事，是维权凭证。希望我的回答对你有帮助。

一、从法律地位上讲，业主和物业公司的关系是委托和受委托关系，物业公司在物业服务的过程中，无权对业主进行强制性的管理和制约。业主作为住宅的合法使用权人，有权根据自己的需要决定是否对住宅的阳台进行封闭，除非业主在封闭阳台的过程中侵害到了其他业主的利益，或违背了物业管理规约的约定。二、物业公司可以根据小区的管理和外形美观等各方面的需要，对业主封闭阳台的外观和尺寸进行约定，但是物业公司无权要求业主将费用交到物业公司再由物业公司统一装修。三、物业公司提供的临时管理规约，对业主是没有约束力的，规约内容如果告知了业主，业主在知道的情况下作出承诺，就要遵守。但如果阳台封闭装修由物业公司统一安装，就意味着，物业公司放弃了规约中“禁止封闭阳台、露台”的规定。由此，业主可以根据自己的需要自行进行装修。四、如果业主是在合法行使自己对房屋的装修权利，没有损害到其他业主的利益，物业公司阻挠或者干涉的行为，是一种侵权行为，如果因此给业主造成损失，物业公司应承担相应的赔偿责任。业主可以向当地物业主管部门反映情况，通过协调的方式解决，如果不能协商解决，业主也可通过诉讼途径维权。