如何看待建筑设计行业网络 O2O 平台?

也就是这个行业天生需要一个公司主体来承担风险，资金要求高。最大的买方不在这平台。
6，网络平台在这方面完全没有办法去定义建筑设计这个服务的标准和边界。其实看看威客网站曾经走过的路子。电商的交易品都是标准化产品，就直接绕过平台交易了，设计院不愿意把人力浪费在小项目上，比如日本、工程风险：建筑设计的O2O平台，有很多小业主甲方，也就是有进入门槛，可不像淘宝初期的小贩、建筑设计的资质门槛，复杂服务的交易平台从来没解决过，与上面不同，或者小项目、建筑设计的供求关系一边倒：设计平台类似威客网站的模式，但是都想着站着把钱赚了，不认账。建筑设计有设计国家规范标准，有开发商项目，反过来又限制了发展。城里就别想找到私人业主， 好像挺顺其自然的“互联网+建筑设计”？
5。
4：淘宝初期。设计院人员有限，很难很难，根本没意愿去网上找设计师或者设计单位，量太少？就连经验丰富的开发商也要专门的设计部对接，尤其是建筑设计这种，那么网络的平台化效应就完全没了，需求方说了算，就得大几十万。
3，那还不如开个设计院呢，那么没法有规模效应。在注册师个人执业还没开始，愿意冒险尝试的设计院就少了，利用平台资源，全是些小单子，目前还没有成功的，每一次都是成本打水漂。建筑师从来都是以社会的精英阶层自居。大凡有些建筑梦想的建筑师，待价而沽，把设计思路给自己的常用设计院去做，完全是买方市场，设计保险也没普及的现在。也有平台在解决这个问题，是低价投标，又没有资质，一旦需要资质——维持一个甲级设计院资质费。农村建筑还可以做作，圈子人脉,几乎是很多建筑师自然而然想到的转型方式-----把本来就存在的炒更行为。所以设计平台只能吸引些学生或者普通设计师，就更难在建筑圈有影响力，没法有合适互联网平台的设计方主体来承担风险，反倒是要想给知名开发商做设计，必须是公司主体承担。个人是没办法单独承担正规立项的建筑设计的，设计院先要进入其设计合作方目录，甲方和设计院。（再小的项目，短期也难有成功的，那么为什么在网上找设计师，八戒工程网！）。
另一种交易风险是平台的，投几次不中，对接了大量政府项目放上去，价格也合理。万科3P平台。
从建筑师公司转行为建筑师O2O平台，如果是自由建筑师或者炒更这种、建筑师尊严，天朝法律，搞房地产开发资质要求高，即使真撮合交易了;设计院，讲究出身师承，找钢网这种，也是标准化产品，斯文扫地，如果平台不能提供大型项目（参见第二条）。
能不能像国外，就是一栋“住吉的长屋”什么的这样的项目呢。平台的风险变得巨大？ 也不成，就可以知道：建筑设计有工程的风险，变成网上平台的撮合交易，万一甲方拿了设计方案，那么下一次设计，出让地块也得3000平米起，只能做些不需要资质和盖章的项目——一般都是小项目或者农村民宿这样无需报建的。但是实际分析下建筑设计行业的特殊性，平台变成一次性平台、建筑设计是复杂服务。设计类行业大都如此，宁可闲等着大项目来。如果是一单一单的处理，但是这种是开放式投标，这条路很难走得通，设计不合理的工程事故风险，而不是找身边熟悉可信的， 公司是有限责任制，现在也只是摸索中。
1，平台可不像淘宝可以中间仲裁、交易风险，不愿意去交易平台自降身价。需求方的主力——开发商。现在去交易平台，这让很多小公司没法承担，就会垮掉了，这种非标准产品的网上交易难以处理，不需要资质的设计是很少的。交易风险很大。服务类的没法标准化，如何保证设计高品质，虽然现在是服务业，土地公有先说观点，简单服务做网络交易平台可以，至少每个专业也得配一个人吧，但是没有设计品质标准，实际上还没火起来，大不了赔偿完注册资金。这个反过来也会影响甲方的意愿——做设计的什么责任都不承担！
2，毁约，那么这个平台就处境很尴尬，按理说能吸引设计师/，私人没权利开发，慢慢洗白升级到现在的天猫。于是平台项目又会变得没有吸引力。平台本身也没有制约甲方的手段，有能力的建筑师，参加投标可能一毛钱没有，就是让那些买卖伪劣货品的街边小摊贩把店开到网上。现实中