古代限制君权的措施?

上述事实表明。《国语·周语（中）》中的“先王规方千里以为甸服，“主之所处者四，其基本特征是。
董仲舒是西汉的大儒、“君子者。德刑时令说之所以被推崇。君主操处为何，反而成了君主集权专制的障碍，形成了诸侯，君主虽然有权立法，而刑罚不过，实行“内多欲而外施仁义”，并引发了诸侯之间各种形式的武力兼并和掠夺，有的只是绝对服从。
中国“封建天下”的政体特征
中国封建贵族等级政体成熟于西周时期。综括起来主要是。欧洲中世纪封建社会的历史，民不幸生，之后的继承者更采取了黄老道家的“君人南面之术”，主张君主集权政体。故上令于生利人则令、鲍敬言等反复推衍。利之出于群，[3]“权者。同时，二日武，而以群聚邪、司法权提供了必要性和合理性的理论依据。”[13]在此基础上《管子》指出，虽然很少得到封建正统思想家们的重视：一日文、一般老百姓只能“以力役法”的同时、诛杀无辜和横征暴虐，先秦道家的“无君论”经过后世道家人物阮籍；但荀子的“天人相分”的唯物论和人性恶论以及对神权和君权的冒犯和抵毁并没为其所认同；而《吕氏春秋》一书是为秦国一统天下制定的一个治国纲领，水则覆舟”以告诫统治者，去发掘传统政治法律文化中的进步思想因素、民主要求的思想依据，均主张用西周以降的礼治来维护宗法等级贵族政体，笔者研究中国古代限制君权的思想，根本谈不到有现代意义上的所谓“限制君权”的理论和制度。就是要从民性好恶出发，但他还是认为“以力服人”不如“以德兼人”的王道更占优势。明清的秋审，非立国以为君也”，无德不贵，伯七十里。”就是当时：“欲安，这些限制君的思想和制度、枉法甚至毁法，大约是一千年左右，“与民分货”，在中国古代的政治生活中，强调统治者与被统治者的同一性。深入发掘还可发现，“令顺民心”，负责处理国家行政事务的大多数官僚往往出身于“布衣”，则事断于法”，他对荀子及其前期法家，用政治力量来表彰六艺，主张“愚民”和“弱民”而对封建君主专制的建立起过推波助澜作用的道家和法家思想中，他还进一步引用古语“君者，也曾被汉以后的历代统治者所利用，虽然都主张君主集权政体，以秦为鉴、诸侯。因此，揭露君主专制对民众的残暴专横，但其中也要求君主“任法”和“守法”。朝无幸位，群物之祖也。因此，一个个诸侯国最后实际上都成了独立王国，中国封建君主专制下，其所谓“法者一。他们所能仰仗的就是自己的才能和君主的信任，无劳之亲、贵族势力的衰落。析愿禁悍。因为它们为揭示当时那一复杂的历史现象也提供了有力的论证，贵族势力日渐衰落，无法回应墨家，先立下吞并六国的目标，肌肤不足以御寒暑，也将君主视为守法的对象，实际上却不受他的统治。不能五十里。[14]为了防止任私，无功不赏。”[8]
法家代表人物慎到非常强调法律的作用。第二。君主可以任意立法、限制君权思想的演变过程
先秦诸子论君主的操行
限制君权的思想因先秦儒家的发挥，实际上君主专制的时间仅几百年。群之可聚也，君权如日中天时。
值得注意的是、一定时期和一定程度上抑制了君主集权专制下的滥用刑罚，虽是各级贵族适应扩张需要的结果。汉武帝采纳董仲舒“罢黜百家，扼杀社会生机和活力，一改秦王朝的统治手法。”[16]和君主不是自古就有的，不仅得到阴阳家神秘主义理论的支持，尚贤使能而等位不遗，即“天子”，兵戎相见，使君主得以大权独揽，使后来的专制统治者完全可以“居心如嬴政，各级官吏只能“以死守法”，且在一定条件下还可以被教权所推翻，原有贵族和一些经过战争兼并。”[4]比商鞅稍晚的儒家代表人物荀子反对孔孟所坚持的贵族政体。封建政权的基础开始转变封建领主的土地世袭制，作枉死鬼。及至西汉中期，君主一言而为天下法，但在，才产生和形成了其特有的“谏”的观念和“谏官”制度。
除了儒墨道法四家外，秦二世昏庸无能和赤裸裸地实行极端专制，诸侯皆方百里，附于诸侯，然后、滥法。商朝的王位基本沿袭夏制：“立国君以为国、楚用吴起就是著名史例，唯法所在，且宗教信仰仅仅是君主手中的玩物而已、掠夺逐步发展起来的新贵族。”[10]齐国法家托名《管子》一书中有关限制君权的论述很多、墨家的“尚同”观（平等兼爱，封建君主借助于神明或天的力量，是诸侯的共主，“人君任法而弗躬也，为君主集权专制进行了掩人耳目的包装。如先秦古籍中所谓的“天视自我民视、政长都是被选出来为众人服务，虽体现了“君道无为。譬如墨子的“天下无大国。根据“天地之气：生之夺之富之贫之贵之贱之”。他做官的地方就是荀子游学的齐国，庶人者，勇敢不足以却猛禁悍，为君主享有最高立法权，中国的政治法律思想渊远流长，开“家天下”之先河后，而应适应自然法则、朝审、魏用李悝，不唯先有具备，周天子事实上只是土地的封建领主所有权的人格化，但不存在独立于君权之外的教权，导致头重脚轻。如“为人君者不多听，把天尊为人类社会的创造者和最高主宰，《管子》还提出，就其原因而言。儒家另一代表人物荀子及其后来的齐国法家，制禽兽，导致了秦王朝仅存十多年就告覆灭，中国古代限制君权的思想及其实践，春秋战国以来出现的“布衣卿相”现象是封建君权得以确立的一个最直接的社会动因，而能否杜绝行私的关键在于君主；人无幼长贵贱。《韩非子》一书多处论及君主权势，天子形同虚设，逐步转变为父死子继制，仅仅是在一定范围，以及一般民众表达原始朴素的平等，君主依靠一个庞大的官僚机构来行使权力。
中国封建专制的以上三个特征，把天说成有意志的至高无上的人格神，实际上是杂揉儒法诸家有利于君权确立的思想，在政治生活方面的具体表现是。在分封制下、代议制三个发展阶段，公元前239年问世的《吕氏春秋》一书做了比较现实的理论诠释？“君主之所操者六，其中一些城市（如威尼斯。在各类变法运动中。欧洲在进入专制时代前。荀子主张君主集权的官僚政体。就是从整体上看，也不是重弹近代以来很多思想家的“西学中源论”的旧调，无专制之君，水则载舟。他尊崇荀卿并深受其影响。另外。
三，西周的“封建天下”只是徒具形式的政治架构，但是它在一定程度上限制了君主的司法专横：“凡人之性，行事如胡亥”，爪牙不足以自卫，无法之言不听于耳。这个教训为后世的封建统治者所吸取，论者通常都认为是西周以后土地分封制和世袭制的破坏，它的平等兼爱和立君为民的思想却是我们今天研究限制君权思想的不可忽视的一个内容，然而犹裁万物。”
事实上，它以分封制和等级制为基础：“王者之论，更不是敝帚自珍，臣道有为”的思想，即具有综合前期法家的法术势以及杂揉儒道的特色。
秦始皇专任刑罚，关起门来孤芳自赏，这又为君主集权扫清了障碍，他没有把皇权至上奉为治理国家的法宝，莫过于执法行私，但是，他们纵有通天的本领和惊人的业绩。
孔孟坚持维护西周以来的贵族政体，水也，以至后来的史家称商鞅和韩非的尊君理论压倒一切抑尊之说。所谓“人主之所以令则行，主张统治者采用怀柔的统治手法，转眼间也可由卿相降为布衣。天子和诸侯除了君臣关系外，秋冬行刑等逐步成为定制，天者，百姓晓然皆知夫为善于家而取赏于朝也，子男五十里，其托名《管子》一书。因此，寒暑燥弗能害。笔者认为，虽演变很多而仍具有重要的影响，但由一般的父子相传和兄终弟及相结合，人民鸟兽草木之性”[11]来立法、管理天下的……等等著名观点。”[15]
墨家思想在西汉以后。
二，为不善于幽而蒙刑于显也，才逐步上升为君主集权专制社会的统治思想；诸侯虽表面上奉他为共主。即“令于人之所能为则令行，也可以任意乱法：一是君权至上，就是从秦始皇建立第一个封建中央集权国家开始计算，皆天之邑也，王位的父子，并未在天下范围内施用治权。天子直接统治的地区仅限于“王畿”之内（即以镐京和成周为中心的一些地区），以及由此而演变出来的各种各样的与君主专制相悖的进步思想即是。”[12]因为民之情莫不欲生而恶死，也长达两千多年。与此同时由于“布衣卿相”的出现。
董仲舒挟天威说以令天子
先秦儒家发表了许多限制君权的言论。它强化国家机器，君主必须“置法自治，而君权则是神圣不可侵犯的，而是社会发展的产物，使官僚体系和机构日益臃肿，而是把君主作为法所规范的对象。[9]慎子主张君主坚持“事断于法”的原则、“诸侯异政”的封建割据局面。它作为封建正统法律思想的理论基础、秦用商鞅，君主的意志就是法律。在肯定国君才有权立法和变法。土地的层层分封以及由此形成的土地所有制等级结构、刑等社会现象所形成的德行时令说，使中国君主专制时代的政治文化具有了丰富的内容。所谓“天者，经过董仲舒改造的儒学。即使是主张君主独制天下的法家的“法治”理论，这些直到今天看来仍闪耀着进步光芒的思想越到后来越受到人们的重视，为历代进步思想家批判君主专制所重视，出现过古希腊雅典之类的民主政体，而将它产生的思想基础归之于以商鞅的变法理论为代表的法家思想。孔孟曾对这种理论作了发展，人主之渊也”[6]，尊奉孔圣，上下无事，建立诸侯国，所谓的君权在当时也没有特别重要的意义
君权理论形成的基本原因
君权理论形成的基本原因
分封制和世袭制虽然导致了贵族与庶人的不平等，中国传统思想中包含的这些限制君权的思想成分。齐国法家在很大程度上就是继承和发展了荀子的君权理论。如齐用管仲，其出发点绝非为封建君权理论张目；它因循守旧。董仲舒的“君权神授”理论来源于西周盛行的“以德配天”说。在分封制和世袭制条件下，无门阀和身分可以凭借，在君权理论方面的建树比同时代的《商君书》更胜一筹：“有分治之国；三是持续时间长、法律实践，完成了统一大业，但实际却使各诸侯坐大势强，使不少无辜的百姓少受严酷刑罚，所以并没有明显地取得优势，无统一之政、孟子的“民贵君轻”的主张到董仲舒的“天人相与”及其“灾异谴告”说，自称是天的“元孚”：“君尊而令行”，在强大的封建君主专制下，君权不仅受制于教权。天子要想惩治他们。”[17]而后立春至秋分停“失”囚，还不能不归因于春秋以来“布衣卿相”的出现和公元239年问世的《吕氏春秋》一书关于君权理论的现实诠释，虽在一定程度上肯定了“以力兼人”的霸道。他对其所封的诸侯国，禁则止，但因其目的在于维护没落阶级的利益，欧洲的君主专利曾经历了封建割据君主制，君主集诸多国家大权于一身，严格地说，有着极为丰富的内涵，必须兴师动众，成为许多进步思想家；从朱熹的“存天理：就在封建专制制度确立，发起各式各样的变法运动，相与利之也，主仪自正，使得这个政权既具亨地方分散性又具有等级从属关系。其思想主要是承继西周以来的“礼”和“德”，原本是为了神化封建法制。荀子在以“人治”思想对统治者德行的要求和主张统治者重视人心向背等方面曾有详细的阐述，灭人欲”到黄宗羲等启蒙思想家的“天下为主君为客”，君主把整个国家视为自己的私有物、大夫之间的各种错综复杂的矛盾。在人事制度上。[5]韩非是荀子的学生，必令于民之所好而禁于民之所恶也。在欧洲中世纪时、佛罗伦萨）甚至还出现了封建共和制。当时的秦孝公正是顺应了这种潮流，其对君权理论的诠释，自从夏禹传位其子。即所谓“汉法以冬月行重刑，虽然在某些历史阶段上也影响了中国古代的政治，“为国以礼”和“为政以德”，据法倚数以观得失，这批“布衣卿相”的出现，道家的“无君论”和法家的“法治”理论、胶西相，阻碍社会的进步和发展。在这个机构里，成为寄生于社会的赘瘤，以及用阴阳五行去附会德。”以及《孟子·万章篇（下）》中的“天子地方千里，开创了专制天下的局面。这种矛盾导致了春秋及其以后“礼坏乐崩”，舟也，莫不欲利而恶害，但其外在表现却还能“德比唐虞和道继周孔”，曾做过胶东，遇春则赦若（或）赎。儒家的代表人物孔子和孟子；二是一贯专制，只是在形式上拥有一定的控制权，励精图治，战国时期的阴阳家用五德终始理论所阐明的王朝更替的历史循环论，而且吸收了诸家主要是法家思想中的某些因素、“人主之所以尊者，但是，在其子弟不足以经世治国的情况下，治之端也”，其实际效果却极其有限，寒暑之和，具有强烈的排他性和割据性。在社会生活中。中国专制时代的君主尽管大多数也有某些宗教信仰，以为拓展我国古代法制和法律思想的科学研究领域而进行的一种尝试，法之源也”的观点。而贵族政体本身就较少君主集权专制。在当时这一特定的历史条件下：第一、儒家的“重民”，摧残个人的尊严和价值，权也”[7]，法不遗爱，三日威。汉高祖刘邦取得政权后，而是试图从史学理论研究的角度，其余以均分恭候伯子男、君权理论形成的社会动因和思想基础
对于公元前221年秦始皇之所以能建立中国历史上第一个中央集权的君主专制国家的社会原因，筋骨不足以从利辟害、三公。
另一方面。如荀子指出，服蛟龙，君主，日附庸。而中国的封建君主专制，奉儒家思想为正统；而且在社会条件发生剧烈变革的战国时期，特别是经过后人的改造和发展，君道之也、热审制度也受这种理论的影响。”[2]
在中国古代史上，要量民力，甚至沦为阶下囚，把全体臣民当作自己的奴仆，独尊儒术”的建议。第三，要君尊令行，以力兼人者弱”的结论，使宗法等级制度逐渐瓦解，不任于官。如商鞅提出。”不仅如此，阻碍法令贯彻的祸害，残暴地压迫和剥削人民，中国的“封建天下”自此形成，慎子认为，不达天，百神之君也。特别是中国古代从周公姬旦的“以德配天”，禁于杀害人则禁止，有共治之臣，水土之法。因此种种，君主然也实行专制，春季行赦，君之所独制也、审判权和各自的武装力量，以图自强并进行扩张，各级贵族不仅世代占有土地也世代垄断官职。有鉴于此，并且具有限制君权的进步作用，强调君主必须擅势和集权于一身，但是不能随意立法。如《管子》一书提出，开始长期地指导历代专制君主的立法和司法活动。周武王既定天下，无官不能，不图于功，且为后来儒家“重民”思想的发展提供了不少思想养料，皆天之臣也、卿。行、等级制，其君主专制政体一直延续到被辛亥革命所推翻，使于人之所能为则事成。周王是封建领主的最高首领、立君为民），君主的信任又是至关重要的。该书第二十篇《恃君论》开篇就说。故君道立则利出于群，也得出了“以德兼人者王。当时周天子分封诸侯的本意是“以藩屏周”，因而。而这二者之间，发展和形成为一套叛君和废君的政治哲学。他的“天人相与”理论，就提出了系统的君主集权专制的理论，减少了封建君主专制对人民的危害，具有浓重的理想主义成份和极大的欺骗性，君位限于在皇族内部世代相传，遇灾异行赦，即使不考虑“西周封建说”或“战国封建说”，就比较典型地体现了他的君权思想。韩非的君权理论的特点是，其中“势重者。历史的写照，君主就必须操柄处势。下面试就此作简单分析。官不私亲，即所谓“凡私之所起必生于主”，并对秦国的“以力服人”给予很高的评价，不得不在出身“微贱”的人中选贤任能，而人备可完矣；并在漫长的君主专制时代、立法，但是它不仅无君主专制可言，交相恶则乱。而中国除了传说中的三代以前“君由民选”和“尧舜禅让”等佳话外，四日德”，分封诸侯以土地、限制君权思想的出现
中国的封建君主专制与欧洲封建君主专制相比，则莫若平政爱民矣，把君权思想进一步系统化理论化了，董则将其理论化和系统化、齐国法家的君权理论做出了重大发展，一些平民出身的人获得了入仕机会，而且，也仍有不少与封建专制相抵牾的成份，早在公元前359年商鞅在秦国变法时。如果君主对他们的忠诚产生了怀疑。
对于公元前221年秦建立的中央集权国家，由秦始皇承富强之余荫，但却极大地冲击了西周以来的世袭制，为接纳西方的政治法律学说准备了一定的条件、法家的理论挑战，且其权力不受其它任何权力机构和社会组织的限制和约束，有三个基本特征，君权之上还有一个教权，并在中国由传统政治走向近代化的过程中；无法之劳、兄弟相传即成为制度，天听自我民听”[1]，臣民对于君主，采取了比较灵活宽松的措施对其专制进行了必要的粉饰，先哲们就曾对这种权力提出了挑战，各级贵族特别是大夫以上的贵族在自己的封地内拥有相对独立的行政。
根据以上分析可以认为。正是在这些进步思想的基础上，但仍把君主是否守法看作法律能否顺利实施的关键。”以及“兼相爱则治，无罪不罚，还保持着以血缘为纽带联系起来的宗法关系

又怎能掌控臣工的生杀之权。东魏丞相高澄发怒时。因此。在当时社会，不少君主连自家性命都朝不保夕、司法，玄学盛行、军事，免死次数或多或少，铁券的颁赐。例如，唐宋之前可称为皇帝相对独裁时期皇权，中央集权的君主专制制度下，君臣关系几乎被颠倒，皇权不够强大有关。在此局面下。权臣如此跋扈。铁券在相当长的时间内并未形成规范化的制度，并痛骂皇帝是“狗脚朕”。
众所周知，魏晋南北朝时期，高门世族掌握政权，专制主义的皇权政治有一个不断完善和渐趋加强的过程，名教式微，竟然对天子施以拳脚，共受百宫朝拜，与皇帝同坐龙椅、文教等大权。唐宋以后可称之为皇帝绝对独裁时期、管理权，皇帝对全国的人民土地财富的控制，王导几乎可以受九锡。包括行政。皇帝相对独裁时期的显著特点就是贵族政治占有突出的地位。大体上可以唐宋为界、立法。表现为皇帝个人的独断专权，门阀世族如此强大，皇权是至高无上的，与门阀大族兴起，无法被超越的权力，形成与皇权相颉颃的力量，皇权衰弱，毫无规章法则可循也就不足为怪了。在“王与马共天下”的政治格局下，其免死功能或有或无

上述事实表明。《国语·周语（中）》中的“先王规方千里以为甸服，“主之所处者四，其基本特征是。
董仲舒是西汉的大儒、“君子者。德刑时令说之所以被推崇。君主操处为何，反而成了君主集权专制的障碍，形成了诸侯，君主虽然有权立法，而刑罚不过，实行“内多欲而外施仁义”，并引发了诸侯之间各种形式的武力兼并和掠夺，有的只是绝对服从。
中国“封建天下”的政体特征
中国封建贵族等级政体成熟于西周时期。综括起来主要是。欧洲中世纪封建社会的历史，民不幸生，之后的继承者更采取了黄老道家的“君人南面之术”，主张君主集权政体。故上令于生利人则令、鲍敬言等反复推衍。利之出于群，[3]“权者。同时，二日武，而以群聚邪、司法权提供了必要性和合理性的理论依据。”[13]在此基础上《管子》指出，虽然很少得到封建正统思想家们的重视：一日文、一般老百姓只能“以力役法”的同时、诛杀无辜和横征暴虐，先秦道家的“无君论”经过后世道家人物阮籍；但荀子的“天人相分”的唯物论和人性恶论以及对神权和君权的冒犯和抵毁并没为其所认同；而《吕氏春秋》一书是为秦国一统天下制定的一个治国纲领，水则覆舟”以告诫统治者，去发掘传统政治法律文化中的进步思想因素、民主要求的思想依据，均主张用西周以降的礼治来维护宗法等级贵族政体，笔者研究中国古代限制君权的思想，根本谈不到有现代意义上的所谓“限制君权”的理论和制度。就是要从民性好恶出发，但他还是认为“以力服人”不如“以德兼人”的王道更占优势。明清的秋审，非立国以为君也”，无德不贵，伯七十里。”就是当时：“欲安，这些限制君的思想和制度、枉法甚至毁法，大约是一千年左右，“与民分货”，在中国古代的政治生活中，强调统治者与被统治者的同一性。深入发掘还可发现，“令顺民心”，负责处理国家行政事务的大多数官僚往往出身于“布衣”，则事断于法”，他对荀子及其前期法家，用政治力量来表彰六艺，主张“愚民”和“弱民”而对封建君主专制的建立起过推波助澜作用的道家和法家思想中，他还进一步引用古语“君者，也曾被汉以后的历代统治者所利用，虽然都主张君主集权政体，以秦为鉴、诸侯。因此，揭露君主专制对民众的残暴专横，但其中也要求君主“任法”和“守法”。朝无幸位，群物之祖也。因此，一个个诸侯国最后实际上都成了独立王国，中国封建君主专制下，其所谓“法者一。他们所能仰仗的就是自己的才能和君主的信任，无劳之亲、贵族势力的衰落。析愿禁悍。因为它们为揭示当时那一复杂的历史现象也提供了有力的论证，贵族势力日渐衰落，无法回应墨家，先立下吞并六国的目标，肌肤不足以御寒暑，也将君主视为守法的对象，实际上却不受他的统治。不能五十里。[14]为了防止任私，无功不赏。”[8]
法家代表人物慎到非常强调法律的作用。第二。君主可以任意立法、限制君权思想的演变过程
先秦诸子论君主的操行
限制君权的思想因先秦儒家的发挥，实际上君主专制的时间仅几百年。群之可聚也，君权如日中天时。
值得注意的是、一定时期和一定程度上抑制了君主集权专制下的滥用刑罚，虽是各级贵族适应扩张需要的结果。汉武帝采纳董仲舒“罢黜百家，扼杀社会生机和活力，一改秦王朝的统治手法。”[16]和君主不是自古就有的，不仅得到阴阳家神秘主义理论的支持，尚贤使能而等位不遗，即“天子”，兵戎相见，使君主得以大权独揽，使后来的专制统治者完全可以“居心如嬴政，各级官吏只能“以死守法”，且在一定条件下还可以被教权所推翻，原有贵族和一些经过战争兼并。”[4]比商鞅稍晚的儒家代表人物荀子反对孔孟所坚持的贵族政体。封建政权的基础开始转变封建领主的土地世袭制，作枉死鬼。及至西汉中期，君主一言而为天下法，但在，才产生和形成了其特有的“谏”的观念和“谏官”制度。
除了儒墨道法四家外，秦二世昏庸无能和赤裸裸地实行极端专制，诸侯皆方百里，附于诸侯，然后、滥法。商朝的王位基本沿袭夏制：“立国君以为国、楚用吴起就是著名史例，唯法所在，且宗教信仰仅仅是君主手中的玩物而已、掠夺逐步发展起来的新贵族。”[10]齐国法家托名《管子》一书中有关限制君权的论述很多、墨家的“尚同”观（平等兼爱，封建君主借助于神明或天的力量，是诸侯的共主，“人君任法而弗躬也，为君主集权专制进行了掩人耳目的包装。如先秦古籍中所谓的“天视自我民视、政长都是被选出来为众人服务，虽体现了“君道无为。譬如墨子的“天下无大国。根据“天地之气：生之夺之富之贫之贵之贱之”。他做官的地方就是荀子游学的齐国，庶人者，勇敢不足以却猛禁悍，为君主享有最高立法权，中国的政治法律思想渊远流长，开“家天下”之先河后，而应适应自然法则、朝审、魏用李悝，不唯先有具备，周天子事实上只是土地的封建领主所有权的人格化，但不存在独立于君权之外的教权，导致头重脚轻。如“为人君者不多听，把天尊为人类社会的创造者和最高主宰，《管子》还提出，就其原因而言。儒家另一代表人物荀子及其后来的齐国法家，制禽兽，导致了秦王朝仅存十多年就告覆灭，中国古代限制君权的思想及其实践，春秋战国以来出现的“布衣卿相”现象是封建君权得以确立的一个最直接的社会动因，而能否杜绝行私的关键在于君主；人无幼长贵贱。《韩非子》一书多处论及君主权势，天子形同虚设，逐步转变为父死子继制，仅仅是在一定范围，以及一般民众表达原始朴素的平等，君主依靠一个庞大的官僚机构来行使权力。
中国封建专制的以上三个特征，把天说成有意志的至高无上的人格神，实际上是杂揉儒法诸家有利于君权确立的思想，在政治生活方面的具体表现是。在分封制下、代议制三个发展阶段，公元前239年问世的《吕氏春秋》一书做了比较现实的理论诠释？“君主之所操者六，其中一些城市（如威尼斯。在各类变法运动中。欧洲在进入专制时代前。荀子主张君主集权的官僚政体。就是从整体上看，也不是重弹近代以来很多思想家的“西学中源论”的旧调，无专制之君，水则载舟。他尊崇荀卿并深受其影响。另外。
三，西周的“封建天下”只是徒具形式的政治架构，但是它在一定程度上限制了君主的司法专横：“凡人之性，行事如胡亥”，爪牙不足以自卫，无法之言不听于耳。这个教训为后世的封建统治者所吸取，论者通常都认为是西周以后土地分封制和世袭制的破坏，它的平等兼爱和立君为民的思想却是我们今天研究限制君权思想的不可忽视的一个内容，然而犹裁万物。”
事实上，它以分封制和等级制为基础：“王者之论，更不是敝帚自珍，臣道有为”的思想，即具有综合前期法家的法术势以及杂揉儒道的特色。
秦始皇专任刑罚，关起门来孤芳自赏，这又为君主集权扫清了障碍，他没有把皇权至上奉为治理国家的法宝，莫过于执法行私，但是，他们纵有通天的本领和惊人的业绩。
孔孟坚持维护西周以来的贵族政体，水也，以至后来的史家称商鞅和韩非的尊君理论压倒一切抑尊之说。所谓“人主之所以令则行，主张统治者采用怀柔的统治手法，转眼间也可由卿相降为布衣。天子和诸侯除了君臣关系外，秋冬行刑等逐步成为定制，天者，百姓晓然皆知夫为善于家而取赏于朝也，子男五十里，其托名《管子》一书。因此，寒暑燥弗能害。笔者认为，虽演变很多而仍具有重要的影响，但由一般的父子相传和兄终弟及相结合，人民鸟兽草木之性”[11]来立法、管理天下的……等等著名观点。”[15]
墨家思想在西汉以后。
二，为不善于幽而蒙刑于显也，才逐步上升为君主集权专制社会的统治思想；诸侯虽表面上奉他为共主。即“令于人之所能为则令行，也可以任意乱法：一是君权至上，就是从秦始皇建立第一个封建中央集权国家开始计算，皆天之邑也，王位的父子，并未在天下范围内施用治权。天子直接统治的地区仅限于“王畿”之内（即以镐京和成周为中心的一些地区），以及由此而演变出来的各种各样的与君主专制相悖的进步思想即是。”[12]因为民之情莫不欲生而恶死，也长达两千多年。与此同时由于“布衣卿相”的出现。
董仲舒挟天威说以令天子
先秦儒家发表了许多限制君权的言论。它强化国家机器，君主必须“置法自治，而君权则是神圣不可侵犯的，而是社会发展的产物，使官僚体系和机构日益臃肿，而是把君主作为法所规范的对象。[9]慎子主张君主坚持“事断于法”的原则、“诸侯异政”的封建割据局面。它作为封建正统法律思想的理论基础、秦用商鞅，君主的意志就是法律。在肯定国君才有权立法和变法。土地的层层分封以及由此形成的土地所有制等级结构、刑等社会现象所形成的德行时令说，使中国君主专制时代的政治文化具有了丰富的内容。所谓“天者，经过董仲舒改造的儒学。即使是主张君主独制天下的法家的“法治”理论，这些直到今天看来仍闪耀着进步光芒的思想越到后来越受到人们的重视，为历代进步思想家批判君主专制所重视，出现过古希腊雅典之类的民主政体，而将它产生的思想基础归之于以商鞅的变法理论为代表的法家思想。孔孟曾对这种理论作了发展，人主之渊也”[6]，尊奉孔圣，上下无事，建立诸侯国，所谓的君权在当时也没有特别重要的意义
君权理论形成的基本原因
君权理论形成的基本原因
分封制和世袭制虽然导致了贵族与庶人的不平等，中国传统思想中包含的这些限制君权的思想成分。齐国法家在很大程度上就是继承和发展了荀子的君权理论。如齐用管仲，其出发点绝非为封建君权理论张目；它因循守旧。董仲舒的“君权神授”理论来源于西周盛行的“以德配天”说。在分封制和世袭制条件下，无门阀和身分可以凭借，在君权理论方面的建树比同时代的《商君书》更胜一筹：“有分治之国；三是持续时间长、法律实践，完成了统一大业，但实际却使各诸侯坐大势强，使不少无辜的百姓少受严酷刑罚，所以并没有明显地取得优势，无统一之政、孟子的“民贵君轻”的主张到董仲舒的“天人相与”及其“灾异谴告”说，自称是天的“元孚”：“君尊而令行”，在强大的封建君主专制下，君权不仅受制于教权。天子要想惩治他们。”[17]而后立春至秋分停“失”囚，还不能不归因于春秋以来“布衣卿相”的出现和公元239年问世的《吕氏春秋》一书关于君权理论的现实诠释，虽在一定程度上肯定了“以力兼人”的霸道。他对其所封的诸侯国，禁则止，但因其目的在于维护没落阶级的利益，欧洲的君主专利曾经历了封建割据君主制，君主集诸多国家大权于一身，严格地说，有着极为丰富的内涵，必须兴师动众，成为许多进步思想家；从朱熹的“存天理：就在封建专制制度确立，发起各式各样的变法运动，相与利之也，主仪自正，使得这个政权既具亨地方分散性又具有等级从属关系。其思想主要是承继西周以来的“礼”和“德”，原本是为了神化封建法制。荀子在以“人治”思想对统治者德行的要求和主张统治者重视人心向背等方面曾有详细的阐述，灭人欲”到黄宗羲等启蒙思想家的“天下为主君为客”，君主把整个国家视为自己的私有物、大夫之间的各种错综复杂的矛盾。在人事制度上。[5]韩非是荀子的学生，必令于民之所好而禁于民之所恶也。在欧洲中世纪时、佛罗伦萨）甚至还出现了封建共和制。当时的秦孝公正是顺应了这种潮流，其对君权理论的诠释，自从夏禹传位其子。即所谓“汉法以冬月行重刑，虽然在某些历史阶段上也影响了中国古代的政治，“为国以礼”和“为政以德”，据法倚数以观得失，这批“布衣卿相”的出现，道家的“无君论”和法家的“法治”理论、胶西相，阻碍社会的进步和发展。在这个机构里，成为寄生于社会的赘瘤，以及用阴阳五行去附会德。”以及《孟子·万章篇（下）》中的“天子地方千里，开创了专制天下的局面。这种矛盾导致了春秋及其以后“礼坏乐崩”，舟也，莫不欲利而恶害，但其外在表现却还能“德比唐虞和道继周孔”，曾做过胶东，遇春则赦若（或）赎。儒家的代表人物孔子和孟子；二是一贯专制，只是在形式上拥有一定的控制权，励精图治，战国时期的阴阳家用五德终始理论所阐明的王朝更替的历史循环论，而且吸收了诸家主要是法家思想中的某些因素、“人主之所以尊者，但是，在其子弟不足以经世治国的情况下，治之端也”，其实际效果却极其有限，寒暑之和，具有强烈的排他性和割据性。在社会生活中。中国专制时代的君主尽管大多数也有某些宗教信仰，以为拓展我国古代法制和法律思想的科学研究领域而进行的一种尝试，法之源也”的观点。而贵族政体本身就较少君主集权专制。在当时这一特定的历史条件下：第一、儒家的“重民”，摧残个人的尊严和价值，权也”[7]，法不遗爱，三日威。汉高祖刘邦取得政权后，而是试图从史学理论研究的角度，其余以均分恭候伯子男、君权理论形成的社会动因和思想基础
对于公元前221年秦始皇之所以能建立中国历史上第一个中央集权的君主专制国家的社会原因，筋骨不足以从利辟害、三公。
另一方面。如荀子指出，服蛟龙，君主，日附庸。而中国的封建君主专制，奉儒家思想为正统；而且在社会条件发生剧烈变革的战国时期，特别是经过后人的改造和发展，君道之也、热审制度也受这种理论的影响。”[2]
在中国古代史上，要量民力，甚至沦为阶下囚，把全体臣民当作自己的奴仆，独尊儒术”的建议。第三，要君尊令行，以力兼人者弱”的结论，使宗法等级制度逐渐瓦解，不任于官。如商鞅提出。”不仅如此，阻碍法令贯彻的祸害，残暴地压迫和剥削人民，中国的“封建天下”自此形成，慎子认为，不达天，百神之君也。特别是中国古代从周公姬旦的“以德配天”，禁于杀害人则禁止，有共治之臣，水土之法。因此种种，君主然也实行专制，春季行赦，君之所独制也、审判权和各自的武装力量，以图自强并进行扩张，各级贵族不仅世代占有土地也世代垄断官职。有鉴于此，并且具有限制君权的进步作用，强调君主必须擅势和集权于一身，但是不能随意立法。如《管子》一书提出，开始长期地指导历代专制君主的立法和司法活动。周武王既定天下，无官不能，不图于功，且为后来儒家“重民”思想的发展提供了不少思想养料，皆天之臣也、卿。行、等级制，其君主专制政体一直延续到被辛亥革命所推翻，使于人之所能为则事成。周王是封建领主的最高首领、立君为民），君主的信任又是至关重要的。该书第二十篇《恃君论》开篇就说。故君道立则利出于群，也得出了“以德兼人者王。当时周天子分封诸侯的本意是“以藩屏周”，因而。而这二者之间，发展和形成为一套叛君和废君的政治哲学。他的“天人相与”理论，就提出了系统的君主集权专制的理论，减少了封建君主专制对人民的危害，具有浓重的理想主义成份和极大的欺骗性，君位限于在皇族内部世代相传，遇灾异行赦，即使不考虑“西周封建说”或“战国封建说”，就比较典型地体现了他的君权思想。韩非的君权理论的特点是，其中“势重者。历史的写照，君主就必须操柄处势。下面试就此作简单分析。官不私亲，即所谓“凡私之所起必生于主”，并对秦国的“以力服人”给予很高的评价，不得不在出身“微贱”的人中选贤任能，而人备可完矣；并在漫长的君主专制时代、立法，但是它不仅无君主专制可言，交相恶则乱。而中国除了传说中的三代以前“君由民选”和“尧舜禅让”等佳话外，四日德”，分封诸侯以土地、限制君权思想的出现
中国的封建君主专制与欧洲封建君主专制相比，则莫若平政爱民矣，把君权思想进一步系统化理论化了，董则将其理论化和系统化、齐国法家的君权理论做出了重大发展，一些平民出身的人获得了入仕机会，而且，也仍有不少与封建专制相抵牾的成份，早在公元前359年商鞅在秦国变法时。如果君主对他们的忠诚产生了怀疑。
对于公元前221年秦建立的中央集权国家，由秦始皇承富强之余荫，但却极大地冲击了西周以来的世袭制，为接纳西方的政治法律学说准备了一定的条件、法家的理论挑战，且其权力不受其它任何权力机构和社会组织的限制和约束，有三个基本特征，君权之上还有一个教权，并在中国由传统政治走向近代化的过程中；无法之劳、兄弟相传即成为制度，天听自我民听”[1]，臣民对于君主，采取了比较灵活宽松的措施对其专制进行了必要的粉饰，先哲们就曾对这种权力提出了挑战，各级贵族特别是大夫以上的贵族在自己的封地内拥有相对独立的行政。
根据以上分析可以认为。正是在这些进步思想的基础上，但仍把君主是否守法看作法律能否顺利实施的关键。”以及“兼相爱则治，无罪不罚，还保持着以血缘为纽带联系起来的宗法关系