限购令的弊端有哪些?

限购令的弊端在于它属于行政命令的范围，对于实际操作缺乏经验和基础。但长期看来限购令对于房价的威慑力将逐步加强，对于民生的贡献将逐步显现。从宏观经济来看，限购令是政府为抑制房价过快增长的行政干预，是有益的；限购令对地产业的冲击是显而易见的，但由于政府对地产业税收的顾忌，不会使用太强硬的态度，限购令的温和正是带有了这种折中的色彩。况且现在限购令只在部分大中城市铺开蓝图，对小城市而言只是有些波及，大部分城市处于观望阶段，所以限购令现在看来效用不大。从微观上看，对于买卖双方而言，房价过快增长不利于交易高效地完成，限购令看似损害了卖房人的利益，实际上是促使了交易的顺利完成，对于买房者来说好处不言而喻。

限购令的主要问题其实并不是因为它属于行政手段，而在于它是非颠倒，率先打击了它本来应当优先服务的对象，从而加剧了垄断歧视和分配不公。城市化本来就是农村人口转向城市、边远中小城镇人口向沿海和发达大城市移居的过程。因此，各国在城市化的加速转型期，优先要考虑和满足的，并不是原先已经在城市中安居就业的居民，而是外来移居人口。这才是城市化的真正含义。所以，许多成功转型的国家在这个过程中的楼市调控无论是用行政手段还是经济手段，倾斜的恰恰是移居城市的新就业者，而“歧视”的则是城市中已经有住房的居民。但我们的限购令正好相反，它保护城市户籍居民已有住房的人还可以再买房（所谓2＋1，甚至N+1），对无房的弱势移居就业者则实行严格的歧视，如要求一年乃至5年的就业纳税证明等。这种既无效率又无公平的限购令，显然违反了任何在优先满足基本需求的约束条件下分配稀缺资源的经济学原理。而且这里对错的区分并不是对外来人口限购5年时间太长、1年2年就合理，因为对弱势移居者的任何歧视，都不过是五十步与一百步的差别。

限购令的弊端：因为限购，多数一线城市的房价开始停涨，资金链吃紧让开发商调整策略，房市调控初见成效。种种迹象似乎都在证明：兑现房价合理回归的承诺到了最后时刻。
在临近年关的时点上，“限购令”的调整和存废成为外界关注的焦点。任何政策的风吹草动，对楼市而言都是极其敏感的。令人担心的是，“限购令有望取消”的政策解读似乎预示着，两年多来艰难取得的调控成果有可能毁于一旦，房价可能再次大幅反弹。专业人士表示，在情况下，要对房地产征收房产税和暴利税，很多条件并不具备。而一旦取消限购，又无其他的制度性举措替代，无异于放虎归山。
传南沙限购将对港澳人士松绑
广州市、南沙区国土部门均表示目前无调整政策，仍严格执行限购令，继2014年5月佛山高明传出放松限购的消息后，之前曾多次传出政策变动消息的广州南沙，前晚再次网传将对澳港人士松绑限购政策的消息。广州市国土房管局相关负责人表示，广州仍然没有政策调整，南沙区国土分局相关负责人也表示，该区暂未有任何对“限购令”松绑的探讨。因此，南沙仍继续执行“穗六条”的限购政策，暂定外地人士个税或社保缴费年限为5年内连续缴满3年，限购1套住房，包括外籍人士和港澳人士。