两房国有化的详情谁了解?

应该叫名义国有化  美国政府注资换取的是没有表决权的优先股，简单点说，这种股份就好像债券一样，固定获取股息（美国政府要求的是10%），但是不干预公司任何经营业务，在股东大会上也没有任何表决权的

中国因持有大量“两房”债券而饱受惊扰，到底持有多少债券各种说法不一。坊间说法有的认为中国持有7000亿美元，有说5000亿美元的，官方正式的说法是3700亿美元。3700亿美元，也是一个天文数字。与此同时，另外一个争议出现：“两房”退市后，巨额中国债券会吃多大的亏，中国外汇资产会有多大损失。一种说法认为，债权不同于股权，因此中国所持“两房”资产不会遭受损失，另一种说法认为，退市表明房利美与房地美公司不具备起码的市场竞争条件，因此今后盈利困难，这种局面会给中国所持“两房”债券实际价值造成伤害。
假若从市场角度分析，那么中国作为“两房”债券的主要持有者显然是被动的。无论如何，“两房”退市意味着公司信用的下降和未来风险的上升，这将导致债券价格下跌。对于3700亿美元的巨额债券来说，下跌一点都有巨大的乘数效应，都意味着巨大损失。但是，谁都知道，中国对美元资产的处置，从来不像菜市场交易那么简单，中国对美元资产的态度从来既出于市场考量，也出于政治考量。这种双重考量当然是利己的，是以中国利益为核心的，但也是利他的——毕竟，中美两国的任何决定，都会对全球经济和政治产生巨大影响。从这个角度说，如果仅从市场角度指摘“两房”债券持有者的决定是否合理，那是把中美经贸关系和政治关系的复杂性想得扁平化了。扁平化，不适合解读中美之间的互动，却是现在的一种思维惯性。

“两房”债券为国际投资者广泛持有，因此“两房”在美国债券与整体信用市场中举足轻重，其业务与财务的稳健对于深受重创的美国房地产与信贷体系，乃至全球经济与金融市场有着重大的影响。如果“两房”倒闭，会严重打击业已脆弱不堪的美国房市和千疮百孔的金融体系，其冲击波与杀伤力将远远超出半年前贝尔斯登倒闭所能造成的影响。因此，对于美国政府来说，袖手旁观听任“两房”倒闭，从来就不曾是一个现实的政策选择。