楼顶四合院开始拆除了吗?

这个问题，您问的是哪的楼顶四合院啊，反正北京著名的人济山庄的楼顶空中花园是全部拆除了。希望帮到您，祝您生活工作一切顺利！

首先声明我个人是不赞成全部拆除的。
但是还是要简单说下为什么要拆除四合院。
四合院起源很早了，西周就存在了。一直到明清时期达到顶峰，民国到新中国时期但凡是个大都市就留存着大量的古建筑群，而这些古建筑群又以四合院为多。
四合院的结构是东西南北四个单层建筑围拢起来的一座院式建筑，以一座典型的标准一进四合院来举例，它的建筑面积大概200平米，而是用面积也就100平米左右，容纳的人口仅限一个家庭或家族，最多不超过20人吧就算。新中国成立后，城市大发展，四合院这种建筑已经不能满足膨胀人口的使用面积。设想一下，同样一个地基面积200平米的10层高楼，可容纳的人数可以是四合院的10倍以上还要多。所以四合院不能满足城市发展，关键的原因就是不能解决人口问题。
同时，因为文化大革命等影响，四合院本身的居住条件已经惨不忍睹。没有现代化的煤气，水道和卫生系统。而且四合院已经贫民窟化，成为大杂院。所谓大杂院，就是好几个不相干的家庭共同居住在一起，生存条件恶劣，邻里矛盾微妙，四合院本身的历史价值和文化价值已经荡然无存，像这类已经失去原本美好意义的建筑，不拆是不行了。
综上所述，四合院要拆除的原因大致归为两个。一，不能满足城市发展需要；二，本身失去居住理念。
但我要强调的是，一刀切这种做法很不科学，毕竟四合院存在了上千年，存在即有它的道理，而现代科学证明，四合院的优点也很多，这种院式结构建筑无论从气候、人文上都有其特有的优点，所以我们要吸取它的精华，用在现代化建筑上。

仅仅从城市的发展角度切入，很容易以卫星城、新城等理由反驳。所以我认为从公共利益的角度入手至少在道义上更难被反驳。  例如，以北京目前的人口和土地比例来算，如果保留四合院那么人民群众怎么居住，难道北京的房价还不够高吗？不拆除四合院只会是富人受益，而普通老百姓受苦。尽量往道德的高度去拔，这样对方会陷入无法反驳的境地。
 
而针对对方保留文化遗产、城市特点方面的观点，我觉得可以强调，所谓的拆不是全部拆光，而是适当的拆，争取在保留城市特色文化的同时尽可能的满足人民的物质生活需求。
 
对方很有可能举出一些国家保留传统建筑的同时经济发展好，人民有住所。所以强调北京城市的特殊性，即超高的人口密度是一个对策。例如保护文化遗产很好的伦敦、巴黎的人口密度其实是远远小于北京的，而日本古建筑保护的好，但在人口密度超高的东京则明显不足。准备几个典型城市，如果对方以此举例或许能够来个漂亮的逆袭。
一个好的辩题应当是两方都有的说，想要自己的观点天衣无缝无懈可击，估计不太可能。
个人认为应当多下功夫想想对方的切入点，准备好反驳的方案，这样在比赛中效果会更好一些